Läser i kommentarsfälten i artikeln som jag i tidigare inlägg länkade till och ser att många drar paralleller mellan hästar och hundar. 
VARFÖR? Det är helt olika djur. Det enda de har gemensamt är att vi människor vill ha dem i vår närhet och på ena eller andra sättet utnyttja dem. 
Att använda spö på en hund hade vart djurplågeri. Varför inte på hästarna? (dvs rätt använt....Att jag ens känner att jag behöver skriva det...) 
Hundar har INGET som jämförs med spö i sin egen värld. Ingen annan hund rappar till en annan om den första beter sig dumt. Den blir nertryckt och fasthållen tills den veknar. 
En häst som beter sig dumt mot en annan häst får en snyting och kanske ett bett och så är det bra, vilket kan förklara varför ett spö kan vara en hjälp hästen förstår men som inte hunden förstår. 

Sedan stod det något om att skänkeln är en positiv hjälp/positiv förstärkning. Nej det är det inte. Det positiva med skänkeln, när hästen går framåt, är att skänkeln slutar inverka. Det blir positivt för hästen, aldrig att skänkeln kommer i användning.
Detsamma gäller handen; En inverkande hand är aldrig en positiv hjälp, men eftergiften är det däremot. Varför tror ni vi tjatar om att det är såååå viktigt att rida i en eftergift jämt?? 
En inverkande hand är dock inte samma sak som att ha kontakt med hästens mun genom tygeln...